PRESUPUESTOS 2019 | El PSOE agotará todos los trámites para revertir unas cuentas manifiestamente mejorables

El Grupo Socialista agotará todos los trámites a su alcance para revertir unos presupuestos autonómicos para 2019 “manifiestamente mejorables”, según afirmó este martes el diputado del PSOE Iñaki Lavandera en comisión parlamentaria donde la consejera expuso el contenido del proyecto de ley presentado por el Gobierno de Canarias.

“Son unos presupuestos que, un año más, dan la espalda a las necesidades de la ciudadanía y condenan a Canarias a seguir liderando los peores indicadores de la gestión de los servicios públicos en España”, dijo el portavoz socialista del área, quien recordó que el Gobierno de CC presenta estas cuentas mientras persisten en las islas “las peores listas de espera sanitarias” y mientras seguimos a la cola en atención a la dependencia, a la cabeza en población en riesgo de pobreza y la exclusión social o a la cola en implantación del primer ciclo de Educación Infantil. “Este diagnóstico se repite año tras año, al igual que el titular de ‘los mejores presupuestos de la historia’”, dijo.

Lavandera afirmó que el papel que ocupan las políticas sociales en estas cuentan “sigue estando lejos de lo mínimo necesario; el espacio que ocupan la sanidad y la educación cada vez es menor; políticas económicas como la innovación casi no se ven por insuficientes”. Advirtió, además, de las consecuencias que acarreará una gestión posterior de las cuentas que se prevé “del todo lamentable”, como ha venido siendo la tónica de este Gobierno.

En este punto, expresó la preocupación del PSOE por una previsión de crecimiento de la economía canaria que es la más baja de toda España, lo contrario a lo que venía ocurriendo en los últimos años y que evidencia, indicó, un cambio de ciclo “y, sobre todo, la pérdida de oportunidad y de visión que ha tenido CC por no haber diferenciado en calidad a Canarias como destino turístico”.

Criticó además que el Ejecutivo de Clavijo no haya impulsado de manera decidida una verdadera transformación económica a través de la economía del conocimiento y la revolución digital, “que es algo más que organizar equipos de videojuegos en los colegios”. Lo consideró “una oportunidad perdida por parte de un Gobierno que ha priorizado el asfalto y las rotondas frente al conocimiento y la diversificación de nuestra economía”.

En cuanto a la tasa de paro, denunció que el Gobierno en minoría de CC presente una estimación en la que baja 0,5 puntos en 2019 frente a los 3,6 puntos de 2018 y la consejera “alardee del dato como si fuese positivo”. “La realidad es que estos presupuestos no son sociales: baja un 17,11 por ciento la planificación de políticas sociales y atención a los mayores, un 9,28 por ciento las prestaciones y otras ayudas sociales y se contempla un aumento de cero euros para el personal que atienda a las personas en situación de dependencia”.

Indicó que tampoco aumentan el programa para prevención e intervención en menores y familia ni de forma suficiente la partida para la PCI, mientras que no hay presupuesto para la compra de vivienda y se renuncia a la complementar las pensiones no contributivas. “No se incrementa el personal en el ámbito del SCS, ya que las subidas de gasto se deben principalmente a la carrera profesional y al incremento salarial de los empleados públicos”, expuso. Iñaki Lavandera lamentó el menor esfuerzo presupuestario en sanidad con respecto al PIB: en 2009 suponía el 7,18 frente al 6,32 de 2019. Además, sanidad pasa de suponer el 41,85 del presupuesto en 2018 al 40,03 el próximo año.

En cuanto a educación, subrayó que el PSOE “no entiende cómo CC se atreve a afirmar que nos encontramos en la senda del cumplimiento del objetivo de gasto cuando para 2019 se está lejos de llegar al 4 por ciento respecto al PIB, 175 millones de euros por debajo, y es que el presupuesto dedicado a educación todavía se sitúa en niveles por debajo del año 2009, hace más de una década”.

El diputado del PSOE criticó la incapacidad del presidente Clavijo y de la consejera Dávila para planificar y ejecutar las inversiones debidamente, pues desde su llegada al Gobierno, los niveles de inversión están lejos de los peores años de la crisis, de tal forma que no es casual que Canarias sea la comunidad autónoma más saneada y con mayor superávit.

Sobre el supuesto equilibrio inversor, afirmó que “deja mucho que desear” el nivel de ejecución de las inversiones. “En la estimación de ejecución de inversiones que nos presentan en el proyecto de ley, solo llega al 69 por ciento, dato bastante optimista cuando a finales de septiembre solo en carreteras llegaba a un ridículo 7 por ciento”.

El parlamentario socialista abordó la fiscalidad, en concreto la medida aplaudida por CC-PP-ASG de bajar medio punto al IGIC “restando así recursos al estado del bienestar, frente a la apuesta del PSOE por rebajas fiscales selectivas que redundan en una redistribución de la riqueza y progresividad”. Ejemplo de esto último, dijo, es la ley de medidas fiscales para mejorar el acceso a la vivienda en Canarias, presentada por el Grupo Socialista, consensuada por todos y que se aprobará este año.

“Contrasta de forma notable con la bajada lineal del IGIC defendida por CC-PP-ASG, porque de ese modo restan recursos a la sanidad, la educación y las políticas sociales. Hablamos de una pérdida de 120 millones de euros que, como ya dijo la directora de la Agencia Tributaria Canaria, no conlleva necesariamente bajada de precios”, advirtió Lavandera.

El diputado del PSOE remarcó que si hay más recursos y los resultados siguen siendo malos, “tenemos dos problemas: que se distribuyen mal y que se gestionan mal”. Insistió en que el Grupo Socialista presentará enmiendas para corregirlo, “pero como CC, cómoda en su mundo, no las aceptará, la solución pasará por las urnas dentro de siete meses”. Para terminar, lamentó las “muchas falsedades” sobre las que CC sustenta este proyecto de ley, “que no son otra cosa que insultos a la ciudadanía canaria que intenta camuflar comparando con el inicio de la legislatura, aunque los escenarios macroeconómicos y presupuestarios eran totalmente diferentes”.